168 ADDITION A la Note de la Page 111. Uarès & prefque tous les Auteurs de fon tems, Senjoignent que la connoiffance implicite des vé rités mystérieules de la religion chrétienne fuffit pour le falut, aux perfonnes qui font dans l'impof. fibilité de les connoître distinctement; qu'il fuffit dans ce cas, de connoître & de croire d'une véritable foi, l'existence de Dieu & fa providence, & d'obferver fidélement la Loi naturelle. Ce fentiment n'a jamais été condamné par l'Eglife; & les Auteurs qui le combattent, comme Sylvius, Haber &c. ne le rejettent que comme moins probable. Innocent XI, & le Clergé de France, dans l'af femblée de 1700, n'ont donné aucune atteinte à ce fentiment de Suares. La plus faine partie des Théologiens s'accordent à dire que les infideles dont l'erreur eft de bonne fois, peuvent, avec des graces furnaturelles que Dieu leur accorde, obferver la Loi naturelle, & que s'ils le font, Dieu në permettra jamais qu'ils meurent fans la connoiffance des vérités néceffaires au falut. S. Thomas,dans fon Commentaire fur le Livre des Sentences, le propofe la difficulté des incrédules. Nullus damnatur in hoc quod vitare nonpoteft:fed aliquis natus in filvis, vel inter infideles, non poteft diftincte de fidei articulis cognitionem habere: ergonon damnatur, & tamen non habet fidem explicitam: ergo videtur quod explicatio fidei non fit de neceffitate falutis Voici fa réponse. In eis quæ funtneceffaria ad falutem,nunquam Deus homini quærenti fuam falutem deeft, vel defuit, nifi eft culpâ fuâ remaneat: unde explicatio eorum quæ funt de neceffi tate falutis, vel divinitùs homini provideretur per prædicationem fidei, ficut pater de Cornelio:vel per revelationem (intimam), quâ fuppofitâ, in poteftate eft liberi arbitrii ut in actum fidei erumpat. Di tinc, 25. qu ft, 2, art, s. |