Les idées personnelles de M. du Mesnil-Marigny sur le libre-échange ne sont peut-être pas assez désintéressées pour le rôle de conciliateur, d'arbitre elles inclinent vers la protection; mais ses idées, même justes, nous touchent beaucoup moins que ses erreurs de méthode. La question économique n'a rien de commun avec l'objet des études de l'Année littéraire; la question de méthode est d'un intérêt capital pour toutes les sciences morales et politiques, et pour la philosophie qui leur sert de centre. C'est pour cela que nous nous y sommes arrêté. Quant aux doctrines professées par les différentes écoles économiques sur ce grand sujet de litige, nous renverrons les lecteurs qui désirent s'en faire une idée, sans avoir le temps de les approfondir, à une série d'études comparées, entreprises par M. P. O. Protin, et dont le premier volume a pour titre: les Économistes appréciés, ou Nécessité de la protection'.

L'auteur met en présence et aux prises quatre économistes, qui lui semblent les principaux champions du libreéchange et du système contraire. Du côté du libre-échange se présentent l'illustre Cobden, en Angleterre, et son célèbre auxiliaire parmi nous, M. Michel Chevalier; du côté de la protection, l'auteur place au premier rang un économiste américain d'un grand mérite, M. H. C. Carey, et notre mathématicien conciliateur, M. du Mesnil-Marigny.

Les monographies de M. Protin sont traitées d'une façon claire et intéressante; elles sont particulièrement accessibles aux profanes. Malgré le parti pris de l'auteur, qui repousse les espérances du libre-échange comme de funestes témérités, il témoigne d'un sentiment de justice et rend hommage au talent des hommes dont il combat les opinions. Les économistes de profession trouveront sans doute qu'il n'a pas assez d'estime pour la science ni de

1. E. Dentu, in-18, 260 p.

respect pour les théoriciens; mais il paraît mettre au-dessus des systèmes l'observation des faits et du sens commun, et c'est une disposition que partageront volontiers les personnes étrangères à tous les systèmes. M. Protin croit que les économistes n'ont, jusqu'à présent, réussi qu'à rassembler des matériaux suffisants peut-être pour constituer une science, mais que cette science n'existe point encore. << En attendant. dit-il, chacun emploie les matériaux épars sur le chantier, selon son goût ou son caprice. Voilà où nous en sommes à l'anarchie économique.

Je conçois que la mise en œuvre de ces matériaux tente les ingénieurs, et que cette anarchie inspire aux organisateurs des rêves de bienfaisante dictature; mais s'il est permis à un simple philosophe de s'adresser aux géomètres ou aux théoriciens politiques, il conjurera les uns et les autres de ne pas oublier, dans leurs savantes constructions ou dans leurs projets de reconstitution sociale, qu'ils ont affaire à des forces vivantes, intelligentes et libres, échappant au calcul par une foule de points; que la richesse a d'autres éléments que ceux du bien-être matériel; que l'homme a des droits et des devoirs aussi bien que des intérêts, et que, s'il est bon de vouloir le conduire au bonheur, il convient à sa dignité de lui laisser un peu la peine d'y concourir lui-même.

4

Revendication des droits des sciences morales. - MM. Ch. Bénard et V. Duruy.

Les idées que je viens de développer à propos des aberrations de méthode d'un économiste mathématicien, m'ont toujours semblé avoir pour elles l'autorité du bon sens, alors que ni dans le monde, ni dans l'Université, ni dans

la presse, elles ne trouvaient de défenseurs. Elles en ont aujourd'hui partout, et de savants et d'éloquents. Ce sont elles qui ont inspiré, en partie, l'ouvrage si méritant de M. Ch. Bénard, De la philosophie dans l'éducation1, plaidoyer complet en faveur de l'enseignement philosophique, imprudemment délaissé. Ce livre, recommandé aujourd'hui par les couronnes de l'Académie, l'était d'avance par l'autorité de la raison, dont il soutient vaillamment les droite. Les mêmes idées, reprenant faveur, viennent de recevoir une sorte de consécration officielle et de remporter une belle victoire dans ces régions du haut enseignement, où régnait le système de la spécialisation et de l'éducation professionnelle. Le ministre de l'instruction publique a organisé cette année à l'École polytechnique l'enseignement littéraire qui, jusqu'ici, n'était pas pris au sérieux, et y a donné place dans une bonne mesure à celui de l'histoire. Ce dernier cours est confié à M. V. Duruy, le plus brillant des maîtres d'histoire que l'Université ait gardés dans ses rangs.

Celui-ci y a préludé par une Leçon d'ouverture2, remarquable à bien des égards. C'est, devant un auditoire habitué à l'idée de la prééminence des sciences mathématiques, soit pures, soit appliquées, la revendication des droits des sciences morales. M. Duruy, protestant contre les entraînements d'une éducation exclusive, arrive à cette heureuse formule: « L'idéal, à mes yeux, d'une bonne éducation de l'intelligence et d'une forte préparation à la vie professionnelle, serait qu'on pût se rendre universel au profit d'une spécialité. »

D

Il fait ensuite la part rigoureuse de la méthode des mathématiques, et trace le tableau des aberrations où elle. entraîne hors du champ qui lui est propre. Je demande à

1. Ladrange, in-8, vi-776 p.

2. In-8, 32 p. sans nom d'éditeur.

citer quelques passages, avec le regret de n'en pouvoir transcrire davantage :

Quand je viens vous demander, Messieurs, de regarder au delà du cercle de vos études ordinaires, ce n'est pas seulement parce que les mathématiques, malgré l'immensité de leur champ d'études, ont un objet de connaissance déterminé et par conséquent restreint, c'est aussi et surtout parce qu'elles donnent à l'esprit une aptitude qui, pour être excellente dans un travail spécial, est bien loin de suffire à tous les besoins de la vie intellectuelle.

Permettez-moi d'insister un moment sur ce point, en vous rappelant un mot profond d'Euler qui était aussi une parole d'Aristote« Le genre d'étude auquel chacun s'applique a une influence si forte sur la manière de penser, que l'expérimentateur ne veut que des expériences et le raisonneur que des raisonnements. » Il ne faut pas, Messieurs, dans l'intérêt de votre esprit et par conséquent de votre avenir, que vous aussi, vous n'acceptiez que les vérités qu'on trouve sous le microscope, au fond du creuset, ou au bout d'un théorème.

Les mathématiques sont des sciences de pur raisonnement. Mais le raisonnement n'est qu'une des opérations de la pensée et n'en est pas même l'opération la plus importante. Concevoir en est une autre; juger, une autre encore, et la plupart de nos jugements ne s'opèrent point, comme ceux des mathématiques, par voie déductive. On peut raisonner très-exactement et juger fort mal, même ne jamais concevoir, parce que la conception, cette vue soudaine de l'esprit, et la rectitude du jugement dépendent de conditions très-différentes de celles qu'exige un raisonnement irréprochable.

Pascal a dit que la meilleure logique était la géométrie; je l'accorde volontiers, car je ne voudrais pas prendre à mon compte, surtout ici, ce qui a été répondu à Pascal, que l'art de raisonner juste ne peut être enseigné par une méthode suivan laquelle il n'y a pas de raisonnement faux; où l'esprit est plas passif qu'actif, plus porté que mù par lui-même; et qu'on n'ap prend pas à nager dans l'eau par un exercice préalable dans un réservoir de vif-argent. Je me contenterai de dire que la logique n'est elle-même qu'un instrument. Mettez dans le moulin le mieux construit du blé sain ou avarié, vous aurez toujours de la farine, mais elle sera bonne ou mauvaise selon la qualité du grain. Que de fois la fonction du bon sens n'a-t-elle

pas

été de

faire entendre raison à la logique! ou, comme le dit Molière, que de fois le raisonnement n'a pas banni la raison ! l'histoire est pleine des monstrueuses et déplorables erreurs de gens pensant mal et raisonnant bien. Marat et l'Inquisition, ceux qui ont fait la Saint-Barthélemy et les massacres de Septembre n'étaient pas autre chose. Tous ces violents qui disaient : Périsse le monde plutôt que ma pensée ou ma croyance, partaient d'une idée qu'ils croyaient juste et en déduisaient rigoureusement d'épouvantables conséquences : l'un dans le Dieu de l'Évangile voyait la Divinité implacable des auto-da-fé, l'autre dans la doctrine de la fraternité humaine trouvait la nécessité logique d'immenses égorgements. Tu ne savais pas, dit un damné à Dante, tu ne savais pas que j'étais si bon logicien. »

Dans la solution d'un problème il y a sans doute recherche, invention, création même si vous le voulez, et par conséquent dans les mathématiques l'esprit conçoit et juge tout comme ailleurs; mais il n'opère toujours, et c'est là le point important, que sur des quantités rigoureusement mesurables; tandis que nous autres nous opérons sur des quantités et sur des qualités flottentes. Il n'y a pas de nuances en géométrie, il y en a d'infinies dans les choses de la pensée et de la vie. »

Ce discours a été vivement applaudi par les deux divisions réunies de l'Ecole polytechnique. M. Duruy a vu dans cet accueilla bienvenue que l'Ecole souhaitait aux sciences morales et l'engagement qu'elle prenait de leur accorder une part de sa pensée. S'il en est ainsi, jamais applaudissements ne furent plus intelligents. Il est vrai que d'un bout à l'autre la leçon d'ouverture de l'éminent professeur, écrite avec cet éclat parfois excessif qu'une solennité oratoire commande, est un véritable modèle du genre. Je regrette que le ministre de l'instruction publique n'ait pas, comme son collègue de la guerre, l'institution de l'ordre du jour. Il ne manquerait pas d'y mettre un tel discours dans toutes les casernes de l'Université. On serait heureux d'y voir, selon une expression banale et emphatique, un signe du temps, et c'est dans cet espoir que j'ai recueilli ces belles et bonnes paroles.