Such then are the principles of international law to which the Naval Conference has sought to give recognition as being fitted to intercourse of nations on certain important questions in regard to which precise rules have hitherto been wanting. The Conference ha of codification begun by the Declaration of Paris of 1856. It has worked in the same spirit as the Second Peace Conference, and labours accomplished at The Hague, it has been able to solve some of the problems which, owing to the lack of time, that Conferenc unsolved. Let us hope that it may be possible to say that those who have drawn up the Declaration of London of 1909 are not alt predecessors of 1856 and 1907.

FINAL PROVISIONS.

These provisions have reference to various questions relating to the effect of the Declaration, its ratification, its coming into force, accession of unrepresented Powers.

65 This Article is of great importance, and is in conformity with that which was adopted in the Declaration of Paris.

The rules contained in the present Declaration relate to matters of great importance and great diversity. They have not all bee degree of eagerness by all the Delegations. Concessions have been made on one point in consideration of concessions obtained on things considered, has been recognized as satisfactory, and a legitimate expectation would be falsified if one Power might make reser another Power attached particular importance.

66 According to the engagement resulting from this Article, the Declaration applies to the relations between the Signatory Powers likewise parties to the Declaration.

It will be the duty of each Power to take the measures necessary to ensure the observance of the Declaration. These meas countries, and may or may not involve the intervention of the legislature. The matter is one of national legal requirements.

It should be observed that neutral Powers also may find themselves in a position of having to give instructions to their a commanders of convoys as previously explained.

67 This provision, of a purely formal character, needs no explanation. The wording adopted at The Hague by the Second Pe borrowed.

68 The present Declaration shall take effect, in the case of the Powers which were parties to the first deposit of ratifications, sixty Protocol recording such deposit, and, in the case of the Powers which shall ratify subsequently, sixty days after the notification of their r received by the British Government.

69 It follows implicitly from Article LXIX. that the Declaration is of indefinite duration. The periods after which denunciation on the analogy of the convention for the establishment of an International Prize Court.

The Declaration of Paris also contained an invitation to the Powers which were not represented to accede to the Declaration. The official invitation in this case, instead of being made individually by each of the Powers represented at the Conference, may more conveniently be made by Great Britain acting in the name of all the Powers.

The procedure for accession is very simple. The fact that the acceding Powers are placed on the same footing in every respect as the signatory Powers of course involves compliance by the former with Article LXV. A Power can accede only to the whole, but not merely to a part, of the Declaration.

As at The Hague, account has been taken of the situation of certain Powers the Representatives of which may not be in a position to sign the Declaration at once, but which desire nevertheless to be considered as signatory, and not as acceding, Powers.

It is scarcely necessary to say that the Plenipotentiaries of the Powers referred to in Article LXXI. are not necessarily those who were, as such, delegates at the Naval Conference.

M. Kriege, Conseiller Actuel Intime de Légation et Jurisconsulte au Département des Affaires Étrangères, Membre de la Cour Permanente d'Arbitrage, Délégué Plénipotentiaire ;

M. le Capitaine de vaisseau Starke, Attaché naval à l'Ambassade Impériale à Paris, Premier Délégué naval;

M. Göppert, Conseiller de Légation et Conseiller adjoint au Département des Affaires Étrangères, Délégué juridique ;

M. le Capitaine de corvette de Bülow, Deuxième Délégué naval.

Les États-Unis d'Amérique :

M. le Contre-Amiral Charles H. Stockton, Délégué Plénipotentiaire;

M. George Grafton Wilson, Professeur à l'Université de Brown, et Conférencier en Droit international à l'École Navale de Guerre et à l'Université de Harvard, Délégué Plénipotentiaire.

L'Autriche-Hongrie :

Son Excellence M. Constantin Théodore Dumba, Conseiller Intime de Sa Majesté Impériale et Royale Apostolique, Envoyé Extraordinaire et Ministre Plénipotentiaire, Délégué Plénipotentiaire ;

M. le Contre-Amiral Baron Léopold de Jedina-Palombini, Délégué naval;

M. le Baron Alexandre Hold de Ferneck, Attaché au Ministère de la Maison Impériale et Royale et des Affaires Étrangères, Professeur agrégé à l'Université de Vienne, Délégué adjoint.

L'Espagne :

M. Gabriel Maura y Gamazo, Comte de la Mortera, Député au Parlement, Délégué Plénipotentiaire ;

M. le Capitaine de vaisseau R. Estrada, Délégué naval.

La France:

M. Louis Renault, Ministre Plénipotentiaire, Professeur à la Faculté de Droit de Paris, Jurisconsulte du Ministère des Affaires Étrangères, Membre de l'Institut de France, Membre de la Cour Permanente d'Arbitrage, Délégué Plénipotentiaire ;

M. le Contre-Amiral Le Bris, Délégué technique;

M. H. Fromageot, Avocat à la Cour d'Appel de Paris, Délégué technique;

M. le Comte de Manneville, Secrétaire d'Ambassade de Première classe, Délégué.

1 The final Protocol was signed in the French language only.

La Grande-Bretagne :

M. le Comte de Desart, K.C.B., Procureur-Général du Roi, Délégué Plénipotentiaire ;

Le Contre-Amiral Sir Charles L. Ottley, K.C.M.G., M.V.O., R.N., Délégué;

M. le Contre-Amiral Edmond J. W. Slade, M.V.O., R.N., Délégué ;

M. Eyre Crowe, C.B., Délégué ;

M. Cecil Hurst, C.B., Délégué.

L'Italie :

M. Guido Fusinato, Conseiller d'État, Député au Parlement, ancien Ministre de l'Instruction Publique, Membre de la Cour Permanente d'Arbitrage, Délégué Plénipotentiaire ;

M. le Comte Giovanni Lovatelli, Capitaine de vaisseau, Délégué naval ;

M. Arturo Ricci-Busatti, Conseiller de Légation, Chef du Bureau du Contentieux au Ministère des Affaires Étrangères, Délégué adjoint.

Le Japon:

M. le Vice-Amiral Baron Toshiatsu Sakamoto, Chef du Département de l'Education navale, Délégué Plénipotentiaire ;

M. Enjiro Yamaza, Conseiller à l'Ambassade Impériale à Londres, Délégué Plénipotentiaire;

M. le Capitaine de vaisseau Sojiro Tochinai, Attaché naval à l'Ambassade Impériale à Londres, Délégué naval;

M. Tadao Yamakawa, Conseiller au Ministère Impérial de la Marine, Délégué technique;

M. Sakutaro Tachi, Professeur à l'Université Impériale de Tôkiô, Délégué technique;

M. Michikazu Matsuda, Deuxième Secrétaire à la Légation Impériale à Bruxelles, Délégué technique.

Les Pays-Bas :

M. le Vice-Amiral Jonkheer J. A. Roëll, Aide-de-camp de sa Majesté la Reine en Service Extraordinaire, ancien Ministre de la Marine, Délégué Plénipotentiaire ;

M. le Jonkheer L. H. Ruyssenaers, Envoyé Extraordinaire et Ministre Plénipotentiaire, ancien Secrétaire-Général à la Cour Permanente d'Arbitrage, Délégué Plénipotentiaire;

M. H. G. Surie, Lieutenant de vaisseau de Première classe, Délégué naval.

La Russie:

M. le Baron Taube, Docteur en droit, Conseiller au Ministère Impérial des Affaires Étrangères, Professeur de Droit international à l'Université de Saint-Pétersbourg, Délégué Plénipotentiaire ;

M. le Capitaine de vaisseau Behr, Attaché naval à Londres, Délégué naval;

M. le Colonel de l'Amirauté Ovtchinnikow, Professeur de Droit international à l'Académie de la Marine, Délégué naval;

M. le Baron Nolde, Fonctionnaire de Sixième classe pour Missions spéciales près le Ministre des Affaires Étrangères, Professeur de Droit international à l'Institut Polytechnique de Saint-Pétersbourg, Délégué technique ;

M. Linden, Chef de Section au Ministère Impérial du Commerce et de l'Industrie, Délégué technique.

Dans une série de réunions, tenues du 4 Décembre 1908 au 26 Février 1909, la Conférence a arrêté, pour être soumis à la signature des Plénipotentiaires, la Déclaration relative au droit de la guerre maritime, dont le texte est annexé au présent Protocole. En outre, le vœu suivant a été adopté par les Délégués des Puissances qui ont signé ou qui ont exprimé l'intention de signer la Convention de La Haye en date du 18 Octobre 1907 pour l'établissement d'une Cour internationale des prises:

Les Délégués des Puissances représentées à la Conférence Navale et qui ont signé ou qui ont exprimé l'intention de signer la Convention de La Haye en date du 18 Octobre 1907 pour l'établissement d'une Cour internationale des prises, considérant les difficultés d'ordre constitutionnel qui, pour

In a series of sittings held from the 4th December 1908 to the 26th February 1909, the Conference has drawn up for signature by the Plenipotentiaries the Declaration concerning the laws of naval war, the text of which is annexed to the present Protocol.

Furthermore, the following wish has been recorded by the Delegates of those Powers which have signed or expressed the intention of signing the Convention of The Hague of the 18th October 1907, for the establishment of an International Prize Court:

The Delegates of the Powers represented at the Naval Conference which have signed or expressed the intention of signing the Convention of The Hague of the 18th October 1907, for the establishment of an International Prize Court, having regard to the difficulties of a constitutional