fortune publique, c'est là leur moindre tort; elles abaissent les caractères, et voilà ce dont il convient, avant tout, de leur faire un crime; car il ne suffit pas d'inspirer aux nations des haines fortes et même légitimes, il faut aussi leur inspirer des haines élevées et ennoblir leurs passions en les excitant. M. de Cormenin s'y appliqua quelquefois dans ses pamphlets, mais pas assez souvent, peut-être. Car c'était surtout à la cupidité de la Cour qu'il avait coutume de s'attaquer, trop sûr que, dans un siècle corrompu, les questions d'argent ont une importance décisive. Alors il donnait la vie aux chiffres, l'éloquence aux calculs, grave et impétueux, amer et entraînant tour à tour. Et tantôt il accablait ses adversaires de sa logique, tantôt il les perçait de ses railleries, flèches inévitables. Habile à souffler sur les colères du moment, M. de Cormenin n'avait pas tardé à se donner pour ennemis tous les ennemis du peuple ce fut sa gloire. Du reste, c'était seulement comme pamphlétaire qu'il était terrible. En quittant la plume, il devenait le plus doux et même le plus timide des hommes. Daus l'occasion dont il s'agit, cependant, il déploya une hardiesse inattendue. Voulant prouver par l'àpreté de son langage que s'il avait nié l'authenticité de la signature qu'on lui attribuait, c'était uniquement pour rendre hommage à la vérité, il parut, le 22 mai (1835) à la tribune, et ouvrit les débats par un discours plein de force et de logique : « Ce n'est pas ici, Messieurs, l'une de nos querelles in«térieures entre l'Opposition et la majorité. C'est une « question de gouvernement représentatif, de constitu«<tion; de prérogative à prérogative, de Chambre à << Chambre. Le député s'efface ici devant la législature, le « membre devant le corps, et ma personne disparaît dans << la grandeur de ma cause. « Comment! Messieurs, vous ne mettriez en accusation << devant la Chambre des pairs un ministre non député, <«< qu'après l'examen le plus approfondi et que sur les pré somptions les plus graves, et vous livreriez à cette << Chambre un député, sans enquête, sans instruction « préalable, et sur les indices les plus légers! Vous pen<< seriez qu'il a pu entrer dans l'esprit des législateurs de 1822 de subordonner la Chambre des députés à la << Chambre des pairs! Vous ne sentiriez pas l'énorme diffé<«< rence qu'il y a, pour des députés inculpés, entre les « sûretés du jury et les périls d'une juridiction exception«nelle et rivale! Comment! vous renverriez vos collègues << devant des hommes qui nous jugeront si nous les avons << offensés, et que nous ne pourrons pas juger à notre tour << s'ils nous offensaient; devant des hommes qui seraient << tous récusables, pour suspicion légitime, s'ils allaient « juger l'un des vôtres, comme moi, par exemple, qui «< ai, le premier d'entre tous les députés, attaqué l'héré«dité de la pairie, ses dotations et son existence; devant « des hommes qui sont, pour ce qui nous concerne << nous, membres de l'Opposition, nos adversaires po«<litiques d'intention, de vote et de fait; devant des << hommes qui, dans leur propre cause et par une mons<< trueuse copulation, sont à la fois dénonciateurs, accu«sateurs, instructeurs, témoins, jurés, juges et parties; << devant des hommes qui vous tiendraient bientôt, malgré << vous, sous le joug de vos propres précédents, et qui, re<< nouvelés, absorbés par des fournées de créatures minis «térielles, étoufferaient, sous la menace toujours pen<< dante de leur accusation, les remontrances et l'énergie << d'une opposition généreuse! «Non, je ne puis croire que vous ne vous sentiez pas «offensés de subir la prévôtale juridiction de l'autre « Chambre. Je ne puis croire que vous acceptiez une si << humiliante condition. (Murmures très-vifs aux centres.) « Je ne l'accepterais pas, moi. Mes commettants ne << m'ont pas envoyé pour que j'allasse traîner sur la sel«<lette de la pairie les restes de votre dégradation poli«<tique. On pourrait m'avoir comme citoyen, on ne << m'aurait pas comme député. Je donnerais à mes adver<< saires, après la joie de ma poursuite, la joie de ma dé<< mission, et, gardien de votre.honneur, j'aurais plus de << souci de vous que vous-mêmes! » : A cet impétueux discours, un des plus graves et des plus savants jurisconsultes du royaume vint ajouter le poids d'une parole respectée de tous les partis. M. Sauzet avait invoqué, dans son rapport, la loi du 23 mars 1822, qui attribuait effectivement aux deux Chambres, et cela d'une manière générale, le droit de se faire justice à ellesmêmes M. Nicod prouva que cette loi était ici sans application. Il rappela qu'aux termes de l'article 29 de la Charte, les pairs ne pouvaient être, en matière criminelle, justiciables que de la pairie. Or, si les pairs ne pouvant comparaître à la barre de la Chambre élective, on consentait à ce qu'un député fût traduit à la barre de la Chambre des pairs, qu'arriverait-il? Que l'égalité entre les deux branches de la puissance législative serait détruite, que l'équilibre des pouvoirs disparaîtrait; que la majesté du principe électif recevrait une atteinte mortelle; que la |