l'ai déjà dit, mais encore au poids de la plus grande prudence humaine, il prononce le décret dogmatique, auquel toute foi et toute raison doivent se soumettre avec la plus grande confiance.

Sous le rapport temporel, le gouverne、 ment du Souverain Pontife ne présente plus, et ne peut plus présenter, en effet, les mêmes garanties. Cette royauté matérielle paraft aujourd'hui nécessaire, il est vrai, pour l'exercice de la royauté spirituelle, si je puis m'exprimer de la sorte; mais ce n'est, après tout, qu'une royauté humaine, et, par conséquent, une royauté sujette à l'erreur et à l'entraînement de toutes les passions. Et cependant que de garanties encore dans cette seconde royauté! Celui qui gouverne est toujours le chef de l'Eglise, le vicaire de Jésus-Christ, celui à qui il a fait la promesse d'une continuelle assistance pour les intérêts spirituels des hommes, auxquels se trouvent toujours plus ou moins liés leurs intérêts matériels. Le siége de sa royauté est à la ville sainte; et il a pour conseils, pour assistants et pour coopérateurs, les hommes les plus éclairés, généralement parlant, les plus prudents, les plus saints de la terre. Quand j'ai vu le sénat, disait un ancien, en parlant de l'ancien sénat romain, je me suis cru devant une assemblée de rois. Si cela fut dit non sans vérité d'un sénat païen qui n'avait d'autre mobile que l'ambition, que dirons-nous de ce sénat chrétien que le Souverain Pontife a revêtu de la pourpre en signe de sa royauté, el comme marque de la disposition où il doit toujours être de répandre son sang pour les intérêts spirituels et même temporels de l'Eglise?

Qu'on ne me dise donc point que, vu les sympathies naturelles de la religion catholique pour l'absolutisme, tous les peuples s'en éloignent de plus en plus chaque jour, ainsi que ceux qui cherchent avant tout les intérêts des peuples. Car ici encore ma réponse est facile.

Non, ce ne sont point tous les peuples, comme vous l'affirmez faussement, qui s'éloignent, de plus en plus, chaque jour, de la religion catholique; ce sont les peuples dégénérés, ingrats, rebelles. Les autres, au contraire, s'y rattachent plus fortement que jamais. Et si j'admets que certains peuples s'en éloignent réellement, je n'entends pas que la population entière manifeste celle déplorable tendance, mais seulement la population gangrenée d'impiété ou d'immoralité, la population soulevée par les passions, et qui malheureusement entraîne presque toujours, en pareil cas, la masse après elle. Quant à la population demeurée saine, bien loin de s'en éloigner volontaire ment, elle s'y rattache au contraire plus sincèrement que jamais. Non, ce ne sont point ceux qui cherchent avant tout les intérêts des peuples qui s'éloignent de la religion catholique, et s'efforcent d'en éloigner les autres. Ce sont les charlatans de popularité, ceux qui, pour satisfaire leur ambition, trompent leurs concitoyens, au lieu de les éclairer, flattent

leurs préjugés irréligieux, leurs passions les plus mauvaises, et les entraînent avec eux dans un abîme de désordres, où ils périraient tous infailliblement, si la religion qu'ils abandonnent ne courait après eux, comme une mère dévouée après des enfants qui se perdent, et ne les ramenait corrigés dans sun sein.

Voyez la France. Puisse son exemple avertir les peuples si imprudemment engagés aujourd'hui dans cette voie funeste qui l'avait conduite au plus profond de l'abîme! Puisse-telle ne jamais oublier elle-même cette leçon si chèrement payée! Elle est revenue aujourd'hui à des idées plus saines sur la religion catholique. Puisse-t-elle comprendre de plus en plus que, même au point de vue temporel, sa qualité justement méritée de fille aînée de l'Eglise est aujourd'hui comme toujours son titre le plus assuré au bonheur et à la gloire! Pour ce qui concerne le peuple français lui-même, je veux dire du moins pour ce qui concerne cette partie toujours saine de la population, nous pouvous rester sans inquiétude. Il est toujours, considéré de cette manière, le peuple non-seulement le plus spirituel et le plus chevaleresque, mais le plus charitable, le plus dévoué, le plus sincèrement et le plus véritablement religieux de tous les peuples de la terre. Sous l'influence du catholicisme, son or, ses sueurs, son sang, tout en lui est à la disposition de toutes les bonnes œuvres. Calculez, s'il est possible, ce qu'il donne chaque année, soit individuellement, soit collectivement, pour les pauvres, pour les établissements de charité, pour la propagation de la foi, pour subvenir, en un mot, aux besoins de toutes les infirmités physiques et morales. Vous diriez que la terre n'est pas assez grande, malgré son étendue, pour satisfaire le zèle de ses missionnaires, et que l'humanité, toute remplie de misères, n'en a pas assez cependant pour répondre au dévouement de ses sœurs de Charité. Sous ce rapport done, non-seulement nous pouvons rester sans inquiétude, comme je viens de le dire, mais nous devrions concevoir les plus belles espérances.

Ce qui nous inspire des craintes sérieuses, c'est la conduite d'un grand nombre de ses enfants qui se disent préoccupés avant tout des intérêts du peuple, et qui le conduisent infailliblement à sa ruine, s'ils persévèrent. Ah! je le répète, que le passé les rende plus sages pour l'avenir. Puissent-ils reconnaître qu'une noble soumission est infiniment préférable à une indépendance désordonnée, que ce qu'il y a de mieux pour le peuple, pour eux-mêmes, pour cette belle et noble patrie qui nous est si chère, c'est de nous rattacher tous. de plus en plus, au lieu de nous en éloigner, du centre de l'unité chrétienne, de cette divine institution que Jésus-Christ a promis d'assister jusqu'à la fin des siècles, de ce Siége apostolique, d'où nous est venue la umière de la foi, à laquelle le Sauveur des hommes a fait les solennelles promesses d'une sainte et éternelle durée.

Objections. Ce n'est point ce qui entre dans le corps qui souille l'âme... Dieu ne damnera point pour un morceau de viande... La viande n'est pas plus mauvaise le vendredi et le samedi que les autres jours.-Ici, la viande est interdite; faites quelques pas, el la défense n'existe plus. Vous croyez que c'est Dieu qui veut cela?- Quant à moi je suis le conseil de l'Apôtre, je mange tout ce qu'on me présente. A quoi sert, en réalité, l'abstinence? J'ai bien assez des privations auxquelles je suis forcé de me soumettre, sans en accepter de volontaires.

-

Réponse. L'abbé de Ségur se fait en partie les mêmes objections, et il y répond de la manière que nous allons rapporter.

« Vous avez tout à fait raison, dit-il d'abord avec cette douce et fine ironie qu'il manie quelquefois fort à propos, vous avez tout à fait raison ce n'est pas la viande qui damne; la viande n'est pas plus mauvaise un jour que l'autre.

« Ce qui damine, c'est la désobéissance qui fait manger la viande. Ce qui est mauvais le vendredi et le samedi, c'est la violation d'une loi qui n'existe pas pour les autres jours; c'est la révolte contre l'autorité légitime des pasteurs, à qui nous devons tous obéir comme à celui même qui les envoie : Allez, c'est moi qui vous envoie. Qui vous écoute, m'écoute; qui vous méprise, me méprise. (Luc. x, 3, 16.)

a Il ne s'agit donc pas de viande, ni de jours, ni d'estomac, il s'agit du cœur qui pèche en refusant de se soumettre à un commandement obligatoire et facile.

« Outre le grand et général motif d'observer toutes lois de l'Eglise, nous pouvons ajouter que ces lois ne sont pas faites au hasard, par caprice, mais qu'elles portent sur de sages et très-importantes raisons.

« Ainsi la loi de l'abstinence, dont l'application est plus fréquente, est destinée à rappeler incessamment au souvenir des Chrétiens la passion, les souffrances, la mort de leur Sauveur, ainsi que la nécessité de la pénitence; elle est la pratique publique de la pénitence des Chrétiens, etc.

« Il n'y a qu'un homme superficiel ou ignorant qui puisse regarder cette institution comme inutile. On ne peut croire combien, dans la pratique, cette seule observation du maigre le vendredi et le samedi empêche l'âme de sortir des idées religieu

ses.

Les lois de l'Eglise, tout en obligeant sous peine de péché, sont loin d'être dures et tyranniques. L'Eglise est une mère et non une maîtresse impérieuse. Il suffit que, pour un motif grave, vous ne puissiez faire maigre, pour que vous en soyez par là même dispensés. La maladie, la faiblesse du tempérament, la grande fatigue du travail, la pauvreté, la grande difficulté de se procurer

des aliments maigres sont des motifs qu: dispensent de l'abstinence.

<< Pour ne pas se faire illusion, il est bon cependant de consulter le curé ou le confesseur, interprète de la loi.

« Cette observation, qui s'étend à toutes les lois de l'Eglise, monire combien sage et modérée est l'autorité qui les porte. Respectons-la donc du fond de notre cœur; laissons rire ceux qui n'y entendent rien, et accomplissons sans murmure des commandements si simples, si sages et si utiles à nos âmes. ».

Ainsi parle l'abbé de Ségur, et sa réponse courte et simple mais cependant pleine d'énergie et de sens est ce qu'elle doit être pour le livre qu'il a voulu mettre entre les mains de tous, et que tous semblent avoir accepté. Pour l'ouvrage que nous offrons également à tous, mais qui ne peut leur parvenir que par l'intermédiaire de ceux qui aiment à approfondir toute chose, nous avons besoin d'entrer dans de plus longs développements.

Ici, dites-vous, la viande est interdite; faites quelques pas et la défense n'existe plus. Croyez-vous que c'est Dieu qui veut cela?

Pourquoi non? Ne voyez-vous pas partout une diversité, ou, si vous l'aimez mieux, u contraste à peu près semblable, sans en être surpris? Considérons ce qui se passe chaque jour dans la société civile, dans les armées, au sein des familles. Ici, il est défendu sous peine de mort de se battre en duel; passez un pont, franchissez une montagne, une ligne imperceptible de démarcation, et la défense n'existe plus. Que dis-je! Ici vous ne pouvez émettre telle et tello. doctrine, prononcer telles ou telles paroles, quefois même à une punition sévère; faites sans vous exposer à la réprimande, et quelquelques pas et non-seulement la défense n'existe plus, mais vous émettrez la même doctrine, vous prononcerez publiquement les mêmes paroles à la joie et aux acclamations de tous. Dans les armées et surtout dans les armées en campagne, la diffé rence est plus frappante encore. Ici, à tel moment, dans tel corps il est défendu, sous. peine de mort, de franchir tel mur, tel fossé, de sortir même des rangs; à tel autre moment, dans tel autre corps, non-seulement la défense n'existe plus, mais il y a promesse des plus belles récompenses pour qui aura fait le premier ce qui était défendu auparavant et à d'autres hommes, sous les peines les plus sévères. Aimez-vous mieux voir ce qui se passe au sein des familles où tout est réglé avec le plus grand calme? Pourquoi cet enfant est-il dans les larmes ? qu'il a été sévèrement puni. Et pourquoi cette punition? Parce qu'il a fait telle action, parce qu'il a prononcé telle parole que ses parents venaient de lui interdire. Entrez dans une autre famille, ou, si vous l'aimez

Parce

mieux, revenez un peu plus tard dans cette même famille. Tous les enfants s'abandonnent à la joie. Ils ont fait cependant, je suppose, absolument la même action, ils ont prononcé la même parole que nous avons vu punir précédemment. Pourquoi cette différence? C'est uniquement parce qu'il y avait, dans le premier cas, une défense rigoureuse, qui n'existe pas dans le second.

Il ne devrait pas en être ainsi en religion, me direz-vous, parce que là, c'est Dieu qui commande, et que Dieu est le même partout.

Mais dans les cas que je viens de citer, n'est-ce pas Dieu aussi qui commande? Ou, si vous l'aimez mieux, n'est-ce pas en son nom que le supérieur commande à l'inférieur ? Dans la société civile, dans les armées, dans la famille, partout où vous voyez une autorité légitime, unanimement reconnue, dites qu'il y a là une délégation de l'autorité suprême, source, base nécessaire de toute autorité. Autrement, les hommes étant égaux entre eux, nul n'aurait le droit de commander à ses semblables. Dès lors, tout exercice de l'autorité serait une usurpation sacrilége; et, quand cet exercice aurait pour sanction une peine sévère, comme la mort, je suppose, ce ne serait plus qu'un assassinat public. C'est donc toujours Dieu qui commande. Il est le même partout sans doute; inais il ne commande pas la même chose à tous. Cela ne doit pas, cela ne peut pas être. Tout dépend du temps, des lieux, des personnes, d'une infinité de circonstances dont Dieu a laissé le discernement à ceux à qui il confie l'exercice de sa divine autorité. Ceuxci se trompent quelquefois, parce que c'est la triste condition de l'humanité de se tromper ici-bas, dans quelque position qu'elle se trouve, et ils se trompent encore, quand ils sont revêtus d'un caractère sacré, parce que ce caractère, tout en les élevant plus ou moins au-dessus des misères humaines, ne les rend pas tous infaillibles. Cependant, alors même qu'ils se trompent, pourvu que cette erreur ne soit pas en opposition directe avec une autorité supérieure contre laquelle nulle autorité inférieure ne saurait jamais prévaloir, nous devons leur obéir encore, parce que telle est la volonté de Dieu, et que, sans cela, nulle religion, nulle société, nul ordre ne pourrait subsister sur la terre. C'est là le devoir véritable, devoir toujours rigoureux, toujours immuable, quoique les choses auxquelles il s'applique varient elles-mêmes à l'infini.

Toutes les fois donc qu'une abstinence quelconque nous est prescrite par l'autorité compétente, observons-la ponctuellement. Gardons-nous bien de dire « Non, je ne veux point m'attrister, tandis que nos frères qui sont tous à côté de moi se livrent actuellement à la joie? » Car, ce serait là le langage des enfants. Disons plutôt, à cette Occasion, comme des hommes sensés : « Et qu'importe que nous soyons dans la tristesse, tandis que les autres se livrent à la joie? Pourvu que nous fassions, chacun de notre

côté, la volonté du père que nous avons dans les cieux, nous aurons tous part, un jour, à ses récompenses éternelles. >>

Quant à moi, objectez-vous, je suis le conseil de l'Apôtre, je mange tout ce qu'on me présente.

Gardez-vous bien, je vous en conjure, de tenir jamais un pareil langage; car vous feriez évidemment une fausse supposition, et, de plus, vous diriez une chose absurde. Vous feriez une fausse supposition, puisque ce serait supposer que l'Apôtre conseillait de tout manger, tout absolument, sans aucune distinction, tandis qu'il recommandait seulement de manger la viande qui était alors présentée, sans s'inquiéter si elle avait été ou non offerte aux idoles, comme le voulaient ceux qui s'efforçaient d'emmaillotter encore dans les langes du judaïsme l'homme que le christianisme venait d'en faire sortir. Vous diriez, de plus, une chose absurde, puisque, ne faisant aucune exception, vous vous montreriez disposé à tout accepter, même ce que vous sauriez avoir été volé, même le poison.

Pour ce qui aurait été volé, direz-vous, c'est bien différent, car il faut rendre à chacun ce qui lui appartient; pour le poison, il n'y a aucune comparaison possible, car le poison peut faire mourir.

Ce ne sont point précisément des comparaisons que j'ai prétendu faire ; j'ai voulu montrer seulement que votre objection conduisait à l'absurde, et que, par conséquent elle était inadmissible. Est-ce bien vrai, d'ailleurs, qu'il n'y a point de comparaison à établir ici? Voyons, examinons la chose attentivement. Pour ce qui aurait été volé, dites-vous, il est clair qu'il faut rendre à chacun ce qui lui appartient. Vous avez raison, il faut rendre à chacun ce qui lui appartient. Donc, l'honneur à qui nous devons l'honneur, l'obéissance à qui nous devons l'obéissance. C'est Notre-Seigneur JésusChrist lui-même qui l'a dit. Or l'Eglise, la plus haute autorité qu'il y ait sur la terre, nous prescrit l'abstinence. Donc, nous devons respecter cette prescription, et nous y soumettre. Pour le poison, ajoutez-vous, c'est tout différent, car il peut faire mourir. -Et la viandel ou, ce qui est la même chose ici, et la désobéissance au précepte qui nous défend de manger de la viande, ne peutelle pas faire mourir également? Elle ne donnera pas la mort sans doute à ce corps formé de terre, mais elle la donnera à l'âme créée à l'image de Dieu. Elle ne nous exposera pas à perdre cette vie misérable qui ne dure qu'un instant, mais cette autre vie infiniment plus précieuse qui dure éternellement.

Je vous entends vous écrier ici : « Quoif Dieu me damnerait pour un morceau de viande ! >>

Non, je vous le répète, ce n'est point pour un morceau de viande, mais à cause de la désobéissance au précepte qui vous défend d'en manger. La peine, quelle qu'elle soit, ne doit donc plus vous surprendre. Avez

losophie, c'était même celle de la philosophie païenne, quand elle n'était point entraînée par le sensualisme de la religion alors dominante Abstenez-vous ! disait-elle aux hommes, c'est la base de toute morale. »

rendant conformes, autant que possible, à la morale même de Notre-Seigneur JésusChrist. Il ne faut pas de grands efforts d'intelligence pour comprendre cela. Le mot même parle assez clairement. Or, comme nous venons de le montrer tout à l'heure, l'abstinence bien comprise nous rappelle notre religion tout entière, non-seuleinent dans sa partie spéculative, communément appelée dogme, c'est-à-dire l'enseignement, mais encore dans sa partie pratique, communément appelée morale, c'est-à-dire le règlement des mœurs; et, de plus, elle agit efficacement sur nous, pour nous faire remplir les devoirs qui nous sont imposés, comme pour nous faire admettre les vérités qui nous sont enseignées. L'abstinence est donc souverainement utile aussi au point de vue moral.

Que faut-il pour nous bien disposer à pratiquer cette morale dont nous parlons? Pour ce qui nous regarde nous-mêmes, c'est-àdire pour ce qui concerne cette misérable nature humaine qu'il nous est commandé de réhabiliter suivant le modèle que nous avons en Jésus-Christ, une chose est avant tout nécessaire : c'est de dompter nos passions, qui viennent de la chair révoltée, et de soumettre cette chair aveugle et révoltée à l'esprit qui doit naturellement la régir.

C'est là, par rapport à nous, tout l'enseignement de la religion, c'est la doctrine à laquelle l'Apôtre des nations ne cesse de revenir, et qu'il développe sous toutes les formes. La chair, dit-il dans son Epître aux Galates, a des désirs contraires à ceux de l'esprit, et l'esprit en a de contraires à ceux de la chair, et ils sont opposés l'un à l'autre; de sorte que vous ne faites pas les choses que vous voudriez.... Or il est aisé de connaître les œuvres de la chair, qui sont la fornication, l'impureté, l'impudicité, la dissolution, l'idolatrie, les empoisonnements, les inimitiés, les dissensions, les jalousies, les animosités, les querelles, les divisions, les hérésies, les envies, les meurtres, les ivrogneries, les débauches, et autres choses semblables, dont je vous déclare, comme je vous l'ai déjà dit, que ceux qui commettent ces crimes, ne seront point héritiers du royaume de Dieu. Les fruits de l'esprit, au contraire, sont la charité, la joie, la paix, la patience, I humanité, la bonté, la persévérance, la douceur, la foi, la modestie, la continence, la chasteté. Il n'y a point de loi contre ceux qui vivent de la sorte. Or ceux qui sont à Jésus-Christ, ont crucifié leur chair avec les passions et les désirs déréglés. (Galat. v, 17-24.)

Actuellement, je vous le demande, quel est le moyen de crucifier la chair avec ses passions et ses désirs déréglés, pour parler le langage de l'Apôtre ? L'abstinence et surtout cette sage abstinence établie par l'autorité de l'Eglise. L'abstinence est donc souverainement utile, nécessaire même, au point de vue moral.

Et ce n'est pas là seulement la doctrine du christianisme, c'est aussi celle de la phi

Mais qu'est-il besoin d'aller chercher si haut son enseignement que nous trouverons volontiers chez l'un des plus petits enfants du peuple, pour peu qu'il ait d'intelligence? Demandez-lui, en effet, ce qu'est un homme de chair, celui qui, au lieu de mortifier son corps, en a fait un Dieu, pour parler le langage de l'Ecriture, et il sourira de pitié, et il vous répondra, ou, s'il n'est pas en état de le faire, il pensera du moins que c'est un homme sans mœurs, un homme qui, pour satisfaire ses passions, est capable de tout, dans un temps donné.

J'ai dit encore que, même sous le rapport hygiénique, l'abstinence est souverainement utile, nécessaire même en certaines circonstances. Qui ne le comprend! qui ne sait que le médecin parle ou doit parler, à cette occasion, absolument comme le moraliste et l'Apôtre ! « Abstenez-vous, »> nous répètet-il sans cesse, lui aussi, «abstenez-vous, car c'est toujours une chose fort salutaire!» Et allant plus loin quelquefois: «Abstenez-vous,>> nous dit-il avec autorité, « car, si vous ne le faites, vous allez mourir. » — « Quoi ! » répondrez-vous, «et si je me porte bien? » «Abstenez-vous de temps en temps du moins,» vous dira encore ce directeur des corps, absolument comme le directeur des âmes, « car l'abstinence, quelquefois nécessaire, est toujours très-utile. » Et ce langage est plein de sens, car beaucoup d'hommes périssent de trop manger, mais de privation, personne, à moins que la privation ne soit complète : ce que la religion est la première à condamner.

J'ai bien assez, me direz-vous, des privations auxquelles je suis forcé de me soumettre, sans en accepter de volontaires.

Non, ce n'est point assez; car si cela suffisait, tant pour la santé du corps que pour celle de l'âme, tant pour le bien-être de la vie présente que pour le bonheur de la vie future, le médecin, le moraliste, le ministre de la religion s'en contenteraient et ne vous en demanderaient pas d'autres. Mais ce n'est point assez, car l'abstinence est enseignée partout, louée partout comme un acte méritoire, comme une vertu, et elle ne s'élèverait point évidemment à ce degré sublime, si elle n'était volontaire. Non encore une fois, ce n'est point assez; car si vous ne savez pas accepter et supporter courageusement des privations volontaires, vous ne saurez point accepter et supporter de même celles auxquelles vous serez forcé de vous soumettre. C'est une vérité que l'expérience et la raison nous enseignent également. Il faut un apprentissage à tout, mais principalement à la mortification des sens toujours rebelles. Je l'ai déjà demandé, et je le ferai encore: Qu'est-ce qu'un homme sensuel, et de quoi est-il capable? Est-ce un Chrétien? Loin de là, Est-ce un